Secondo molte associazioni la norma peggiorerà il trattamento degli animali su cui si fanno esperimenti scientifici. E' stata, infatti, introdotta la possibilità di usare la stessa cavia più volte.

Non sono servite a nulla le proteste degli animalisti. La nuova direttiva Ue sulla vivisezione è passata con il sì di una larga maggioranza del Parlamento europeo. I gruppi dei Verdi hanno provato fino all’ultimo a modificarla con tre emendamenti che chiedevano maggiori incentivi ai metodi alternativi di ricerca, più tutele per i primati non umani e la possibilità per gli Stati membri di adottare misure più restrittive nella sperimentazione sugli animali. Ma tutti e tre gli emendamenti sono finiti nel cestino. La direttiva approvata oggi senza modifiche è secondo molti detrattori ”schizofrenica”: se da una parte prevede più ispezioni negli allevamenti e nei laboratori rispetto al passato, dall’altra limita la possibilità stessa per i singoli Stati membri di adottare maggiori tutele per i 12 milioni di animali utilizzati ogni anno in esperimenti scientifici.

Gli animalisti urlano che questa direttiva livella gli standard di tutela “al ribasso”. Scarsi sono gli incentivi a quei ”metodi alternativi” di sperimentazione che non prevedono l’utilizzo di cavie da laboratorio. Metodi che invece vengono sempre più presi in considerazione negli negli Stati Uniti, dove il Consiglio nazionale delle ricerche ha ribadito l’importanza di un “radicale cambiamento nella sperimentazione”. Gli animalisti, poi, considerano insufficienti le tutele che la direttiva riserva ai primati non umani. Non piacciono nemmeno le ”deroghe” previste per l’utilizzo di animali randagi nei test. Un autogol, infine, il tentativo di limitare il numero delle cavie nei test, “riutilizzando” uno stesso animale più volte se non è stata superata una soglia “moderata” di dolore.

Insomma, quella appena approvata, sembra una norma al ribasso, perché alcuni paesi, Italia compresa, hanno una legislazione più avanzata e ora, paradossalmente, dovrebbero fare un passo indietro. Oppure dovrebbero inoltrare alla Ue una domanda esplicita per mantenere le loro attuali regole.

Gli eurodeputati, invece, hanno deciso di non dare retta alle centinaia di mail di protesta che hanno ricevuto nei giorni scorsi. E, per non mettere in discussione una direttiva che è il risultato dell’accordo raggiunto con il Consiglio europeo, hanno votato in maggioranza contro i tre emendamenti dei Verdi. Così, secondo i gruppi contro la vivisezione, le condizioni degli animali peggioreranno: le minori tutele significano ritornare a un passato fatto di gabbie e test inutili e dolorosi.

Senza successo è stato anche il tentativo di Sonia Alfano, eurodeputata Idv, di riportare la discussione in commissione Ambiente. Contrario lo stesso presidente della commissione, Paolo De Castro (gruppo Socialisti Democratici), che ritiene questa direttiva “un buon testo dopo un anno e mezzo di compromessi istituzionali”. Soddisfatta per il voto di oggi la relatrice della norma Elisabeth Jeggle, eurodeputata popolare tedesca, che ha detto: ”Si è evitato di gettare al vento un lungo ed elaborato accordo con il Consiglio che avrebbe lasciato l’Europa stagnare nell’obsoleta legislazione del 1986″.

La Jeggle ha potuto contare sull’appoggio di buona parte del mondo scientifico e di una minoranza di associazioni animaliste, che apprezzano i passi avanti di questa direttiva rispetto alla precedente del 1986: l’introduzione di ispezioni più approfondite in laboratorio, di limiti nelle soglie di dolore durante i test, di nuove regole nell’allevamento, crescita e trattamento della cavie da laboratorio. Passi avanti che secondo gran parte delle associazioni in difesa degli animali sono fumo negli occhi: ”Purtroppo sono andate deluse le aspettative di quanti speravano che il provvedimento favorisse il ricorso a metodi sperimentali sostitutivi alla vivisezione”, ha fatto sapere l’Enpa (Ente nazionale protezione animali).

Direttiva europea sulla vivisezione: la storia in breve

Tratto da http://www.agireora.org del 15 agosto 2010

Quanto c'e' da sapere sulla nuova direttiva europea che regolamenta la vivisezione (versione breve).

Introduzione

A settembre 2010 quasi certamente verrà approvata la versione finale della nuova direttiva europea sulla vivisezione, che andrà a sostituire quella attuale che risale al 1986.

Data la complessità della materia, e la lunga storia di questa "battaglia" tra la lobby dei vivisettori e le associazioni antivivisezionista, durata circa 4 anni, vorremmo spiegare come sono andate le cose, le alterne vicende di questa lotta, e alcuni risultati positivi ottenuti. Certo, non positivi come noi vorremmo, sono piccole cose rispetto a quanto vorremmo noi. Non c'è davvero da rallegrarsi, anzi, c'è da rimanere amaramente delusi da quanto la lobby dei vivisettori sia più forte di noi e da come gli eurodeputati diano vergognosamente retta più a loro che agli antivivisezionisti, ma per lo meno rispetto alla direttiva attuale dei passi avanti sono stati fatti, non certo passi indietro.

E' anche importante sottolineare che dopo l'approvazione finale di questa direttiva, la battaglia si sposterà a livello nazionale, dove l'attuale legge che regolamente la vivisezione andrà rivista. E' qui che dovremo cercare di ottenere il più possibile per gli animali, e sarà davvero dura, visto l'accanimento con cui la lobby pro-vivisezione si è battuta a livello europeo. Sarà lo stesso probabilmente anche qui, e seppure sarà più facile seguire l'andamento dei lavori in Italia piuttosto che a Bruxelles, bisognerà impegnarsi davvero molto, quindi... state tutti all'erta!

Allo stato attuale delle cose, la lobby pro-vivisezione è estremamente più forte di quella antivivisezionista. D'altra parte, loro lo fanno come lavoro, e si tratta di multinazionali chimico-farmaceutiche, università, grosse associazioni per la ricerca medica, hanno gioco facile a convincere gli eurodeputati, vergognosamente influenzabili; quindi non c'è da stupirsi, anche se c'è da indignarsi e rattristarsi.

Finché non cambierà questo stato di cose, l'abolizione della vivisezione - che è l'unico vero obiettivo cui ciascuno di noi vuole arrivare - sarà ancora lontana, e dovremo lottare con le unghie e coi denti per ogni singolo passo, per quanto piccolo, nella giusta direzione, che è quella del salvare animali. Perché ogni vita salvata VALE, non possiamo trascurarla in nome di un proclama di principio senza riscontri nella realtà.

In questa ottica va letta la battaglia portata avanti.

Fin dal 2006, le associazioni che si sono preoccupate di fare lobby a livello europeo per ottenere una legislazione migliore dell'attuale (seppure in un contesto in cui la sperimentazione su animali esiste e continuerà a esistere per chissà quanti decenni), associazioni con le quali nel nostro piccolo abbiamo collaborato come AgireOra Network, sono state Animal Defenders International e la Fondazione Dr. Hadwen.

Noi certamente non abbiamo le risorse e la possibilità di organizzare un'intensa azione di lobby a Bruxelles per contrastare i vivisettori, ma abbiamo divulgato in Italia le iniziative di queste associazioni, serie e capaci, in modo da sostenerle, perché per "portare a casa" qualcosa per gli animali era molto importante il sostegno del pubblico dei singoli stati membri. E grazie alla partecipazione di tanti di voi, è stato utile!

Va sottolineato comunque che nessuna petizione, azione via mail o qualsiasi forma di protesta serve, se non c'è poi qualcuno che usa questo "sostegno di base" per fare lobby attiva a Bruxelles, contattando sul posto i singoli eurodeputati e membri della Commissione e del Consiglio. Ogni azione di questo tipo è fine a se stessa sfogo personale, non serve davvero, se non c'è nessuno che fa lobby, mentre per chi fa lobby, il sostegno popolare è utilissimo, quindi questi due aspetti devono sempre andare assieme!

Il progetto di sostegno in Italia a questa battaglia a livello europeo da parte di AgireOra è stato chiamato "Sostituzione degli esperimenti su animali in Europa" ed è descritto alla pagina:
http://www.agireora.org/progetti/endeutest.html

Visto che le cose da dire sono davvero tante, abbiamo preparato due resoconti (linkati vicendevolemente), uno più breve e uno più dettagliato. Leggete l'uno o l'altro a seconda del tempo che avete e dell'interesse per la materia.

Ciascuno è diviso in tre sezioni:
1) La storia dal 2006 al 2010
2) Confronto tra la vecchie e la nuova direttiva: le novità positive
3) Quello che si voleva ottenere e non è stato ottenuto

Tutto questo aggiornato ad agosto 2010.

Per quel poco che si potrà ancora fare a settembre prima del voto del Parlamento europeo in plenaria (poco perché ormai la discussione è andata avanti per anni, e quello che si poteva fare di sostanziale è stato fatto dal 2006 a inizio 2010), sosterremo in Italia le azioni di ADI e del Dr. Hadwen Trust, come fatto finora.

E chiederemo a tutti la vostra partecipazione, massiccia com'è stata finora!

Ricordiamo che la manifestazione virtuale "Rendiamo la sperimentazione animale storia passata" è ancora attiva, chi non ha ancora firmato può farlo!

Grazie a tutti,
AgireOra Network

Resoconto breve (quello dettagliato si trova alla pagina: Direttiva europea sulla vivisezione: tutta la storia)

1 - La storia dal 2006 al 2010

Occorre innanzitutto sapere che l'approvazione della direttiva è passata attraverso i vari organismi dell'UE: prima la Commissione , poi le commissioni del Parlamento Europeo, poi il Parlamento Europeo in sessione plenaria, poi il Consiglio dei Ministri, e infine dovrà passare di nuovo al Parlamento in plenaria.

In ciascuno di questi passi la direttiva ha subito peggioramenti o miglioramenti.

Gennaio 2007
Si parte con una petizione del Dr. Hadwen Trust che si concentra sui metodi alternativi. In un anno e mezzo circa, vengono raccolte circa 150.000 firme, di cui il 18% dall'Italia. Le associazioni antivivisezioniste fanno lobby sulla Commissione per ottenere una prima versione della direttiva che contenga dei punti positivi per salvare animali.

Novembre 2008
La Commissione rilascia una prima bozza di direttiva, che è abbastanza positiva, ed è certamente migliore di quello che si riesce alla fine a ottenere.

Febbraio 2009
Il passo successivo consiste nella discussione della bozza della Commissione al Parlamento Europeo, non in seduta plenaria, ma nelle 3 commissioni Ambiente, Industria e Agricoltura. Per questo motivo nel febbraio 2009 si fa pressione via mail, da tutte le nazioni europee, scrivendo a tutti i parlamentari.

3 marzo 2009
A inizio marzo, si fa pressione via mail sui membri delle commissioni che esamineranno la direttiva.

13 marzo 2009
Il voto all'interno delle 3 commissioni va MALISSIMO, a causa dell'accanitissima azione di lobby portata avanti dai vivisettori. La direttiva peggiora davvero di molto.

18 marzo 2009
A questo punto collaboriamo con ADI per il lancio in Italia della campagna Salviamo i Primati, mettendo a disposizione delle cartoline che ciascuno può stampare e inviare a Bruxelles, e poi rinnovando la pressione via mail, con le stesse richieste inviate a inizio marzo e in più la protesta per il camportamento vergognoso tenuto dagli eurodeputati fattisi influenzare dalla lobby vivisettoria.
Ovviamente era questo il momento in cui protestare, fare pressione, rinnovare le nostri richieste per sostenere l'azione informativa degli attivisti antivivisezionisti a Bruxelles, e infatti così facendo diversi emendamente peggiorativi sono stati ritrattati.

Aprile 2009
Anche il Dr. Hadwen Trust aumenta la pressione, e in accoppiata all'azione di lobby fatta attraverso i suoi scienziati a Bruxelles, lancia un'altra petizione popolare, in forma di "manifestazione virtuale", chiamata "Rendiamo la sperimentazione animale storia passata". Come AgireOra la divulghiamo in Italia, raccogliendo migliaia di adesioni.

Maggio 2009
A maggio c'è la votazione della direttiva al Parlamento Europeo non più nelle singole commissioni, ma in plenaria. La situazione migliora un po', certamente grazie all'azione antivivisezionista svolta nelle settimane precedenti.

1 settembre 2009
Il passo successivo è l'esame della direttiva da parte del Consiglio, per questo l'azione di lobby antivivisezionista si concentra sui ministri delle singole nazioni. In Italia, divulghiamo una nuova petizione di ADI.

11 settembre 2009
Organizziamo in Italia, assieme ad ADI la conferenza stampa per la campagna "Salviamo i primati", che rende note le richieste della petizione di cui sopra.
Inoltre, stampiamo oltre 7.000 cartoline da mandare a Bruxelles, che vengono esaurite in poche settimane e vanno a inondare le scrivanie dei rappresentanti italiani al Consiglio UE.
Questo è utile agli attivisti antivivisezionisti che fanno lobby sul posto, i quali si incontrano coi rappresentanti del Consiglio e con la Presidenza (in quel momento è di turno la Svezia , che ha un atteggiamento positivo verso la protezione degli animali e la diffusione dei metodi alternativi, e questo è MOLTO importante).

7 dicembre 2009
In questa data vi è una riunione tra la Commissione Europea , il Parlamento Europeo, e il Consiglio dei Ministri.
Le notizie che ne escono non sono buone: l'obbligo di una autorizzazione completa per tutti gli esperimenti su animali, che dovrebbe essere uno dei capisaldi della nuova direttiva, è stato indebolito, e anche l'obbligo di applicazione dei metodi alternativi è stato limitato, richiedendo agli sperimentatori di usare le alternative "approvate dalla legislazione Comunitaria", il che significa che non vi sarà obbligo di utilizzo di molti metodi alternativi scientificamente soddisfacenti solo perché questi non sono passati lungo il complicato iter burocratico di approvazione dell'UE.

Inizio 2010
Nei primi mesi del 2010, l 'azione di lobby antivivisezionista si intensifica molto, con contatti coi consulenti del Consiglio dei Ministri e con la Presidenza svedese. Grazie a questo, i peggiori emendamenti votati dal Parlamento del maggio 2009 vengono eliminati.

Maggio 2010
A questo punto la versione finale della direttiva viene pubblicata:
http://register.consilium.europa.eu/pdf/it/10/st06/st06106.it10.pdf

Questa verrà votata a settembre dal Parlamento Europeo in sessione plenaria.
La lobby pro-vivisezione non dovrebbe quindi avere più spazio per fare la sua opera distruttrice, i cui risultati in parte sono rimasti nella direttiva, ma che in parte sono stati invece risolti dall'azione antivivisezionista.
Dopo il voto del Parlamento, dunque, la battaglia si sposterà nei singoli Stati Membri.

2 - Confronto tra la vecchie e la nuova direttiva: le novità positive

Dove è "migliore" la direttiva vecchia

In un punto solo, cioè sulla questione animali randagi, la direttiva vecchia è migliore, perché pone un divieto totale di uso, mentre quella nuova pone lo stesso divieto ma prevede una deroga per "casi eccezionali" e documentabili. Sarà necessario, in sede di implementazione nazionale, far sì che questa deroga non sia prevista.

Dove è migliore la nuova

Esiste invece una lunga serie di punti positivi della nuova direttiva rispetto alla vecchia, che sono importanti specie per quelle nazioni che non hanno una legislazione più restrittiva, ma che semplicemente implementano la vecchia direttiva. In Italia abbiamo già una situazione favorevole perché in diversi campi (ma non in tutti) si implementano già norme più restrittive, ma in tanti paesi questo non avviene, quindi la nuova direttiva porterà in questi paesi dei miglioramenti.

Anche per l'Italia, comunque, vi saranno miglioramenti, specie per la parte che riguarda il rilascio delle autorizzazioni.

Ecco una breve panoramica delle novità positive della direttiva che sta per essere approvata, in ordine sparso. Queste sono tutti aspetti che nella direttiva vecchia NON ESISTONO e vengono introdotti solo con la nuova.

- Autorizzazione obbligatoria e istituzione di comitati nazionali consultivi

E' da notare che ad oggi, né a livello europeo né a livello italiano esiste questo obbligo, e che quasi tutte le procedure sperimentali avvengono in regime di notifica, cioè lo sperimentatore notifica al Ministero della salute il fatto che inizierà una sperimentazione, ma non deve attendere nessuna autorizzazione, può procedere già subito all'esperimento.
Quindi questo nuovo obbligo è un miglioramento fondamentale, perché consente agli organi di controllo di NON dare l'autorizzazione quando ritengano che la sperimentazione non vada fatta, per vari motivi. C'è comunque un limite di tempo, cioè le risposte devono essere date entro 40 giorni, ma è anche obbligatoria l'istituzione di un comitato nazionale consultivo a tutela degli animali, che può vigilare anche sul rilascio delle autorizzazioni, e che avrà quindi la possibilità di intervento, in modo che l'obbligo di valutazione non sia bypassato dal Ministero, ma sia attuato davvero.

- Classificazione della sofferenza

E' previsto, e prima non esisteva, l'obbligo di indicare sulla richiesta di autorizzazione il "livello di sofferenza". Più alto è, maggiori sono gli obblighi per il rilascio dell'autorizzazione.

- Valutazione retrospettiva

Per ogni progetto deve essere eseguita una valutazione dopo la fine del progetto che espliciti quanto questo sia risultato "utile". Questo è non obbligatorio solo nel caso di progetti con sofferenza "lieve" o del tipo "non risveglio" (l'animale viene anestetizzato, usato, e poi ucciso prima che si risvegli).

- Pubblicazione delle informazioni sui progetti

Anche questa è una novità importante: per ogni progetto che usa animali deve essere reso pubblico il suo contenuto, senza ovviamente dati personali o riservati, ma deve esserci una descrizione del progetto, degli animali usati e tutte le revisioni successive (che mostrano se quel progetto ha raggiunto i risultati cercati o se è stato inutile). In questo modo ci sarà maggior possibilità di agire legalmente contro la realizzazione dei vari progetti.

- Valutazione costi/benefici

Ogni richiesta di autorizzazione deve obbligatoriamente prevedere una valutazione dei costi (in termini di sofferenza degli animali) rispetto ai benefici attesi per la salute umana o animale. Questo deve essere fatto a cura di persone NON responsabili del progetto, per mantenere una reale indipendenza.

- Forme fetali di mammiferi e cefalopodi

Sono stati inclusi anche questi nell'ambito della direttiva, perché a oggi non sono compresi nella protezione e quindi su di loro poteva essere fatta qualsiasi cosa.

- Didattica e indagini medico legali

Questi 2 campi sono stati inclusi nella direttiva, prima non lo erano, il che significa che per esempio nella didattica non esisteva alcuna norma a livello europeo, quindi in tutti gli stati in cui non è stata inserita una norma apposita, si possono usare animali nell'insegnamento pre e post laurea senza alcuna regola, senza dover chiedere permessi o mandare notifiche agli organi di controllo.
La legge italiana norma già la didattica (anche se molto male, perché lascia scappatoie nell'applicazione), ma altre leggi nazionali no. Ora ci sarà l'obbligo di normare anche questo aspetto, non lasciare il completo far-west che vige oggi.

- Scimmie antropomorfe

E' stato inserito il divieto di uso di scimmie antropomorfe (non TUTTE le scimmie, solo gorilla, scimpanzé, bonobo, gibboni, orangutan) tranne in casi eccezionali. Questo è utile perché per alcuni esperimenti i vivisettori sostengono che solo queste specie (scimpanzé, in particolare) possono essere usate, e se vi è un divieto, di fatto questi esperimenti non si faranno più.

- Ispezioni

Anche qui alcune novità. Nelle vecchia direttiva non si prevedeva alcun obbligo sulle ispezioni in stabilimenti che utilizzano o allevano animali. Nella nuova sono previste ispezioni obbligatorie e a sorpresa, per almeno 1/3 degli stabilimenti utilizzatori deve esserci un'ispezione annuale, e per tutti quelli che usano scimmie l'ispezione è obbligatoria (ad oggi le ispezione non vengono fatte praticamente mai). Inoltre l'UE ha facoltà di controllare chi esegue le ispezioni per vigilare sul suo lavoro.

- Reinserimento degli animali che non saranno più usati in esperimenti

Esiste un articolo che parla esplicitamente di questo aspetto (nella vecchia direttiva esisteva solo mezza frase) e che obbliga, per tutte quelle specie in cui il reinserimento è consentito, che gli stabilimenti di allevamento e utilizzatori offrano la possibilità agli animali di socializzare.

- Metodi alternativi

Seppure non siano stati ottenuti in questo settore i risultati che si speravano, ci sono comunque novità positive nella nuova direttiva.
Viene istituito il "laboratorio di riferimento dell'Unione" per lo sviluppo e la convalida di metodi alternativi senza animali.
Inoltre, questi metodi alternativi vanno sviluppati anche per il campo della ricerca di base, non solo per i test regolatori come avviene adesso.
Gli stati membri devono individuare dei laboratori nazionali che portino avanti studi di convalida e che siano coordinati dal laboratorio dell'Unione.
La direttiva dice esplicitamente che "gli Stati membri assicurano che una procedura non venga eseguita qualora la legislazione dell'Unione riconosca altri metodi o strategie di sperimentazione per ottenere il risultato ricercato che non prevedano l’impiego di animali vivi" (art 13)

3 - Quello che si voleva ottenere e non è stato ottenuto

Abbiamo visto sopra le cose positive ottenute.

Quello che invece si voleva ottenere e non è stato ottenuto nonostante l'enorme ed encomiabile lavoro delle associazioni internazionali che hanno fatto lobby antivivisezionista a Bruxelles è qui elencato:

- Limiti restrittivi sul riuso degli animali in esperimenti successivi.
Questo non è stato ottenuto, rimane la situazione attuale.

- Restrizioni sugli esperimenti sulle scimmie, per evitare il loro utilizzo in "esperimenti non essenziali che non riguardano situazioni di vita o di morte di condizioni debilitanti per gli esseri umani".
Questo non è stato ottenuto. Di fatto, le scimmie non antropomorfe si possono ancora usare, e anche per il divieto della loro cattura in natura si dovranno aspettare molti anni.

- Divieto per didattica, indagini medico-legali
Anche questi divieti non sono stati ottenuti, ma per lo meno didattica e medicina legale sono state incluse nella direttiva, prima non lo erano e quindi gli animali potevano essere usati in quei campi senza alcuna restrizione o autorizzazione, a livello europeo.

- Divieto di eseguire esperimenti che provocano sofferenze gravi
Non è stato ottenuto, ma solo il divieto su ogni procedura che "causi dolore, sofferenza o angoscia intensi che potrebbero protrarsi e non possano essere alleviati".

- Metodi alternativi
Alcuni passi avanti sono stati fatti, come sopra spiegato, ma quello che si voleva era un obbligo a usare qualsiasi metodi alternativo esistente, mentre la direttiva limita questo ai casi delle metodologia altermative "approvate dalla legislazione Comunitaria", il che significa che non vi sarà obbligo di utilizzo di molti metodi alternativi scientificamente soddisfacenti solo perché questi non sono passati lungo il complicato iter burocratico di approvazione dell'UE.

Conclusioni

Come già detto nell'introduzione, a causa della disparità di forze tra l'industria della vivisezione e gli attivisti antivivisezionisti, l'obiettivo finale, il solo che vogliamo, dell'abolizione della vivisezione è ancora lontanissimo, ed è molto difficile anche ottenere dei passi avanti per far uccidere meno animali.

Nonostante questo, grazie all'impegno serio e costruttivo di alcune associazioni, e al sostengo di tantissime persone in tutta Europa, è stato possibile porre un freno ai danni che stavano facendo i vivisettori e alla loro influenza sugli eurodeputati, ottenend a livello europeo qualcosa di positivo, dei piccoli passi nella direzione giusta, anche se rimane molto deludente che siamo ancora così lontani dagli obiettivi anche minimi che vorremmo.